Teocelo, sin respuestas 

Enrique Yasser Pompeyo 

En Teocelo, las preguntas comienzan a acumularse y las respuestas siguen sin llegar con la claridad que los ciudadanos esperan. 

La barranca de Matlacobatl vuelve a colocarse en el centro de la preocupación pública, no solamente por las inundaciones, los escurrimientos de agua y la caída de rocas sobre la carretera, sino también por la presunta pérdida de vegetación en la parte alta de la zona.

Ante este panorama, el Ayuntamiento que preside Daniela Villegas Olmos tiene una responsabilidad ineludible: informar, investigar y actuar.

El asunto no es menor. Habitantes del municipio, luego de observar imágenes captadas mediante un dron, advirtieron una considerable superficie sin vegetación y solicitaron que se investigue si existe algún daño ambiental. 

También expresaron su preocupación por la posibilidad de que las condiciones del terreno estén relacionadas con los incidentes que se han registrado en el tramo carretero que atraviesa la barranca.

Hasta el momento, de acuerdo con los señalamientos ciudadanos, la información difundida tras la reciente visita de autoridades municipales se concentró en las labores de supervisión ante las lluvias, las inundaciones y la caída de piedras. 

Sin embargo, quedó pendiente una pregunta fundamental: ¿se investigó la posible deforestación o solamente se atendió la emergencia inmediata?

Porque acudir al lugar no es lo mismo que rendir cuentas.

La administración de Daniela Villegas Olmos debe entender que una fotografía de supervisión o un recorrido por la zona no sustituyen un informe público. 

Los ciudadanos no están pidiendo explicaciones extraordinarias ni promesas imposibles; están solicitando información concreta sobre un problema que podría tener consecuencias ambientales y representar riesgos para quienes transitan por esa carretera.

Si durante la inspección se identificaron daños, es necesario decirlo. Si no se encontraron indicios de deforestación, también debe explicarse con qué elementos se llegó a esa conclusión. 

Si todavía no existen estudios suficientes para determinar las causas de la pérdida de vegetación o su posible relación con los escurrimientos y la caída de rocas, la autoridad tiene la obligación de reconocerlo y precisar qué investigaciones promoverá.

Lo que no puede ocurrir es que una preocupación ciudadana quede atrapada entre recorridos oficiales, comunicados generales y respuestas incompletas.

La barranca de Matlacobatl no necesita solamente visitas institucionales cuando las lluvias aumentan la preocupación. 

Requiere una evaluación seria de las condiciones del terreno, una revisión de la cobertura vegetal y, de ser necesario, estudios geológicos e hidrológicos que permitan identificar posibles riesgos y establecer medidas preventivas. 

También hace falta coordinación con las instancias ambientales competentes, en caso de que existan indicios de afectaciones que deban investigarse.

Por supuesto, sería irresponsable afirmar que la presunta deforestación es la causa directa de las inundaciones o de la caída de rocas sin contar con estudios técnicos. Precisamente por eso se necesita investigar. Pero tampoco sería responsable ignorar los señalamientos de los habitantes o reducir el asunto a una revisión superficial sin explicar sus resultados.

La prevención comienza con información clara y decisiones oportunas.

La alcaldesa Daniela Villegas Olmos tiene frente a sí una exigencia ciudadana que no debería interpretarse como una molestia política, sino como una oportunidad para demostrar transparencia y capacidad de respuesta institucional. 

Informar qué se encontró, qué falta por investigar y qué medidas se tomarán es parte elemental de la responsabilidad de gobernar.

Además, cuando están de por medio la seguridad de las personas y el cuidado del entorno natural, guardar silencio sobre los resultados de una inspección —o no comunicar con suficiente precisión sus alcances— solamente alimenta la incertidumbre.

Los habitantes quieren saber si existe deforestación, qué condiciones presenta la parte alta de la barranca y si hay factores que puedan incrementar los riesgos durante la temporada de lluvias. Son preguntas legítimas que merecen respuestas verificables, no explicaciones ambiguas.

El Ayuntamiento también debe precisar si cuenta con un diagnóstico técnico, si solicitará la intervención de especialistas y qué acciones inmediatas contempla para proteger a quienes utilizan la vía carretera. La ciudadanía tiene derecho a conocer las medidas preventivas y a saber qué instancias serán responsables de dar seguimiento al problema.

En política municipal, la confianza no se construye únicamente con anuncios ni con presencia en el lugar de los hechos. Se construye con información accesible, resultados comprobables y compromisos que puedan ser evaluados por la población.

Por eso, la interrogante sigue en el aire: ¿qué encontró realmente el Ayuntamiento de Teocelo en la barranca de Matlacobatl?

La respuesta corresponde a las autoridades municipales, encabezadas por Daniela Villegas Olmos. 

Mientras no se informe con claridad sobre los resultados de la inspección y las acciones que se emprenderán, la preocupación de los habitantes seguirá teniendo una razón de fondo: la necesidad de saber si se está haciendo todo lo necesario para prevenir riesgos y proteger el patrimonio natural de Teocelo.

Ante la incertidumbre que rodea a la barranca de Matlacobatl, los ciudadanos ya hicieron su parte al señalar el problema; ahora le corresponde a la autoridad responder con hechos, información y transparencia.

Gobernar también significa dar la cara, explicar las decisiones y rendir cuentas. 

enriquepompeyo@hotmail.com